|
Proefneming van de méthode "Gesret"
en een statistische studie van de resultaten
Gerealiseerd in een hospitaal en onder
controle van Dr. JL HALLOY
Diensthoofd van het CHR de WARQUIGNIES (België)
|
 |
Attestatie
van Dr. Halloy
Click om te vergroten |
Door : Mario.Musolino
Osteopaat D.O (thesis over astma met felicitaties van de jury)
Méthode Gesret
Traitement Asthme,Eczéma,Psoriasis,Allergie
mariomusolino@skynet.be
Gedetailleerde RESULTATEN
CONCLUSIES
(directe
toegang)
EERSTE DEEL: op korte termijn
1.Bekomen van de gegevens.
|
Sujets |
VEMS voor MANIP(Série1)
en Liters/seconde |
VEMS na
MANIP(Série2)
en Liters/seconde |
Verbetering |
| V |
1,99 |
2,46 |
0.47 |
| B |
3,35 |
3,85 |
0.50 |
| R |
4,88 |
5,37 |
0.49 |
| L |
2,83 |
3,01 |
0.18 |
| B |
3,01 |
3,31 |
0.30 |
| G |
2,70 |
2,76 |
0.06 |
| M |
2,44 |
3,42 |
0.98 |
| I |
2,65 |
3,62 |
0.97 |
| M |
1,97 |
2,22 |
0.25 |
| D |
1,94 |
2,06 |
0.12 |
| M |
3,49 |
4,40 |
0.91 |
| N=11 |
|
|
|


|
Sujets |
CV
voor MANIP(Série1)
en Liters |
CV
na MANIP(Série2)
en Liters |
Verbetering
en Liter |
|
V |
2,38 |
2,60 |
0.22 |
|
B |
3,85 |
4,42 |
0.57 |
|
R |
5,64 |
5,81 |
0.17 |
|
L |
3,71 |
3,99 |
0.28 |
|
B |
3,63 |
3,71 |
0.08 |
|
G |
3,09 |
3,09 |
0.00 |
|
M |
3,66 |
4,21 |
0.55 |
| I |
3,47 |
3,81 |
0.34 |
|
M |
2,56 |
2,85 |
0.29 |
|
D |
2,60 |
2,66 |
0.06 |
|
M |
3,97 |
4,96 |
0.99 |
|
N = 11 |
|
|
|


|
Sujets |
VEMS/CVF voor MANIP(Série1)
en
% |
VEMS/CVF na MANIP(Série2)
en
% |
Verbetering
en
% |
|
V |
83,35 |
94,41 |
11.06 |
|
B |
86,89 |
87,19 |
0.30 |
|
R |
86,51 |
92,36 |
5.85 |
|
L |
76,31 |
75,53 |
- |
|
B |
82,95 |
89,32 |
5.37 |
|
G |
87,1 |
89,4 |
2.30 |
|
M |
66,8 |
81,4 |
14.60 |
|
I |
76,4 |
78,0 |
1.60 |
|
M |
77,1 |
77,8 |
0.70 |
|
D |
74,5 |
77,3 |
2.80 |
|
M |
88,0 |
92,0 |
4.00 |
|
N =
11 |
|
|
|


|
Sujets |
DP voor MANIP
en L/s |
DP na MANIP
en L/s |
Verbetering
en L/s |
| |
Série1 |
Série2 |
|
|
V |
3,5 |
4,75 |
1.25 |
|
B |
7,87 |
8,69 |
0.82 |
|
R |
8,97 |
9,4 |
0.43 |
|
L |
3,68 |
5,54 |
1.86 |
|
B |
6,29 |
7,38 |
1.09 |
|
G |
4,95 |
6,66 |
1.71 |
|
M |
5,04 |
7,63 |
2.59 |
|
I |
4,29 |
4,82 |
0.53 |
|
M |
4,81 |
5,14 |
0.33 |
|
D |
6,11 |
6,69 |
0.58 |
|
M |
6,79 |
9,37 |
2.58 |
|
N =
11 |
|
|
|


2.Statistische resultaten
VEMS VOOR EN NA MANIPULATIE (MANIP)
XLSTAT version
5.1 v2 – Vergelijking van de twee identieke stalen - op 19/06/02om
18:45:34
Staal 1 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil1 / plage = $A$2:$A$11 /
10 lignes et 1 colonne
XLSTAT version 5.1 v2 - Vergelijking van de twee identieke stalen - op
19/06/02om 18:45:34
Staal 1 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil1 / plage = $A$2:$A$11 /
10 lignes et 1 colonne
Staal 2 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil1 / plage = $B$2:$B$11 /
10 lignes et 1 colonne
Signed Wilcoxon test / bilaterale test
:
Ingeval van kleine groepen (<25), kan u een tabel raadplegen die
gepubliceerd is in :
Siegel (S.), 1956.
Nonparametrics
statistics for the behavioural sciences.
McGraw-Hill
Kogakusha, Tokyo, 312 p.
De tabel van de kritieke waarden van de T van Wilcoxon wordt gegeven op
p. 254
Geobserveerde waarde van de T van Wilcoxon : 0,000
Verwachting van de T van Wilcoxon : 27,500
Variantie van de T van Wilcoxon : 96,250
De T van Wilcoxon is een gestandaardiseerde score (z) en is getest
t.o.v. de methode van Peters (loi normale)
Geobserveerde waarde van de gestandaardiseerde score z : -2,803
Geassocieerde P-waarde : 0,003
Bij de bilaterale test werd de p-waarde vergeleken met het
significantieniveau : alpha/2= 0,025
Kritische waarde van de gestandaardiseerde score z : 1,960
Conclusie :
Met als
totaal significantieniveau alpha= 0,050 kunnen we de nulhypothese
verwerpen: “er is afwezigheid van verschil tussen de stalen”
Anders gezegd: het verschil tussen de
stalen is significant
Signtest / bilaterale test :
Geobserveerde
waarden van het aantal positieve verschillen : 10,000
Geassocieerde P-waarde : 9,77E-04
Bij de bilaterale test, is de p-waarde vergeleken met het
significantieniveau: alpha/2= 0,025
Totaal van de significantiewaarde: alpha= 0,050
Conclusie :
Met een
totaal significantiewaarde alpha= 0,050 kan men de nulhypothese
verwerpen : “er is geen verschil tussen de stalen”
Anders gezegd, het verschil tussen de
stalen is significant
VC VOOR
en NA MANIPULATIE (MANIP)
XLSTAT
versie 5.1 v2 - C Vergelijking van de twee identieke stalen - op
19/06/02 om 19:04:15
Staal 1 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil2 / plage = $A$2:$A$11 /
10 lignes et 1 colonne
Staal 2 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil2 / plage = $B$2:$B$11 /
10 lignes et 1 colonne
Signed Wilcoxon test / bilaterale test
:
Opmerking : de verwachtingswaarde en de variantie van T van Wilcoxon
werden berekend, rekening houdend met de nul differenties
Ingeval van kleine groepen (<25), kan u een tabel raadplegen die
gepubliceerd is in :
Siegel (S.), 1956.
Nonparametrics
statistics for the behavioural sciences. McGraw-Hill Kogakusha, Tokyo,
312 p.
De tabel
van de kritieke waarden van de T van Wilcoxon wordt gegeven op p. 254
Geobserveerde waarde van de T van Wilcoxon : 0,000
Verwachting van de T van Wilcoxon : 27,000
Variantie van de T van Wilcoxon : 96,000
De T van Wilcoxon is een gestandaardiseerde score (z) en is getest
t.o.v. de methode van Peters (loi normale)
Geobserveerde waarde van de gestandaardiseerde score z : -2,756
Geassocieerde P-waarde : 0,003
Bij de
bilaterale test, werd de p-waarde vergeleken met het significantie
niveau alpha/2= 0,025
Kritische waarde van de gestandaardiseerde score z : 1,960
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau alpha= 0,050 kan men de nulhypothese verwerpen “
géén verschil tussen de stalen”.
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen
is significant
Signtest / bilaterale test :
Geobserveerde
waarden van het aantal positieve verschillen 9,000
Geassocieerde P-waarde: 0,002
Bij de bilaterale test werd de P-waarde vergeleken met het significantie
niveau alpha/2= 0,025
Totaal significantie niveau alpha= 0,050
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau= 0,050 kunnen we de nulhypothese verwerpen : “ er
is geen verschil tussen de stalen “.
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen is
significant
VEMS/CVF VOOR ET NA MANIPULATIE
VEMS = FEV1 =
1 seconde waarde CVF = FVC
Staal 1 :
classeur = Classeur1 / feuille = Feuil3 / plage = $A$2:$A$11 / 10 lignes
et 1 colonne
Staal 2 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil3 / plage = $B$2:$B$11 /
10 lignes et 1 colonne
Signed Wilcoxon / bilaterale test :
Ingeval van
kleine groepen (<25), kan u een tabel raadplegen die gepubliceerd is in
:
Siegel (S.), 1956.
Nonparametrics
statistics for the behavioural sciences.
McGraw-Hill
Kogakusha, Tokyo, 312 p.
De tabel van de kritieke waarden van de T van Wilcoxon wordt gegeven op
p. 254
Geobserveerde waarde van de T van Wilcoxon : 3,000
Verwachting van de T vande Wilcoxon : 27,500
Variantie van de T van Wilcoxon : 96,250
De T van Wilcoxon is een gestandaardiseerde score (z) en is getest
t.o.v. de methode van Peters (loi normale)
Geobserveerde waarde van de gestandaardiseerde score z : -2,497
Geassocieerde P-waarde : 0,006
Bij de bilaterale test werd de p-waarde vergeleken met het
significantieniveau : alpha/2= 0,025
Kritische waarde van de gestandaardiseerde score z : 1,960
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau alpha= 0,050 kan men de nulhypothese verwerpen “
géén verschil tussen de stalen”.
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen
is significant
Signtest
/ bilaterale test :
Geobserveerde waarden van het aantal positieve verschillen 9,000
Geassocieerde P-waarde: 0,011
Bij de bilaterale test werd de P-waarde vergeleken met het significantie
niveau alpha/2= 0,025
Totaal significantie niveau alpha= 0,050
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau alpha= 0,050 kan men de nulhypothese verwerpen “
géén verschil tussen de stalen “.
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen
is significant
DP VOOR
EN NA MANIPULATIE
Staal
1 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil3 / plage = $A$2:$A$11 / 10
lignes et 1 colonne
Staal 2 : classeur = Classeur1 / feuille = Feuil3 / plage = $B$2:$B$11 /
10 lignes et 1 colonne
DP = Peak Flow
Signed
Wilcoxon test / bilaterale test :
Ingeval van
kleine groepen (<25), kan u een tabel raadplegen die gepubliceerd is in
:
Siegel (S.), 1956. Nonparametrics statistics for the behavioural
sciences. McGraw-Hill Kogakusha, Tokyo, 312 p.
De tabel van de kritieke waarden van de T van Wilcoxon wordt gegeven op
p. 254
Geobserveerde waarde van de T van Wilcoxon : 3,000
Verwachting van de T van Wilcoxon : 27,500
Variantie van de T van Wilcoxon : 96,250
De T van Wilcoxon is een gestandaardiseerde score (z) en is getest
t.o.v. de methode van Peters (loi normale)
Geobserveerde waarde van de gestandaardiseerde score z : -2,497
Geassocieerde P-waarde : 0,006
Bij de bilaterale test werd de p-waarde vergeleken met het
significantieniveau : alpha/2= 0,025
Kritische waarde van de gestandaardiseerde score z : 1,960
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau alpha= 0,050 kan men de nulhypothese verwerpen “
géén verschil tussen de stalen “.
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen
is significant
Signtest / bilaterale test :
Geobserveerde
waarden van het aantal positieve verschillen 9,000
Geassocieerde P-waarde: 0,011
Bij de bilaterale test werd de P-waarde vergeleken met het significantie
niveau alpha/2= 0,025
Totaal significantie niveau alpha= 0,050
Conclusie :
Met totaal
significantie niveau alpha= 0,050 kan men de nulhypothese verwerpen
« géén verschil tussen de stalen
Anders gezegd, het verschil tussen de stalen
is significant
3.Conclusies eerste deel.
De
statistische berekening werd gerealiseerd dankzij een
computerprogramma :« XLSTAT, Version 5.15.V2 ».
Meer nog, de signed WILCOXON test geeft ons informatie over de richting
van de verschillen tussen de gelijken, wij gebruiken de sign test die
veel krachtiger is, omdat die meer gewicht legt op één paar die een
groot verschil vertoont tussen de twee omstandigheden dan één paar die
maar een zwak verschil heeft. Voor alle bestudeerde variabelen, geeft de
WILCOXON (signed, en signed test) ons een statistisch significant
verschil.
Wij kunnen dus besluiten: dat voor de vooropgestelde hypothesen
(d.w.z. op korte termijn) , het gebruik van
onze maneuvers statistisch justifieerbaar zijn.
TWEEDE DEEL :
op lange termijn
Hoe zit het met de efficiëntie van de technieken op lange termijn ?
In
overeenstemming met de vragenlijst :
Wij hebben de efficiëntie van de technieken positief geacht vertrekkende
van een score vanaf:
> ou = à 3.
Wij hebben de efficiëntie van de technieken negatief geacht
vertrekkende van een score vanaf :
< à 3.
1.Bekomen van de gegevens.
11
ingevulde vragenlijsten, wij bekijken de pagina volgend op een
behandeling, op korte termijn en op lange termijn..
Kwotering van 1 tot 5
1=géén resultaat
2=licht verbeterd
3=beter
4=veel beter
5=perfect
NB :S.O = sans objet = ongegrond
1.1 Dyspné.
|
Dyspné voor behandeling. |
Na behandeling |
Lange termijn (6 maanden) |
|
1.Frequente crisis |
4 |
4 |
|
2.Nooit |
1 |
1 |
|
3.Frequent |
5 |
5 |
|
4.Frequent |
2 |
4 |
|
5.Continu |
3 |
3 |
|
6.Frequent |
3 |
4 |
|
7.Frequent |
3 |
3 |
|
8.Frequent |
3 |
5 |
|
9.Continu |
4 |
4 |
|
10.Frequent |
4 |
4 |
1.2 Ademnood.
|
Ademnood voor behandeling |
Na behandeling |
Lange termijn (6maanden) |
|
1.Frequent |
3 |
3 |
|
2.Continu |
3 |
4 |
|
3.Frequent |
5 |
5 |
|
4.Frequent |
4 |
4 |
|
5.Frequent |
4 |
4 |
|
6.Continu |
4 |
4 |
|
7.Continu |
3 |
4 |
|
8.Frequent |
4 |
4 |
|
9.Continu |
5 |
5 |
|
10.Frequent |
4 |
4 |
1.3 Expectoraties.
|
Expectorat°voor beh. |
Na behandeling |
Lange termijn (6 maanden) |
|
1.Zelden |
5 |
5 |
|
2.Nooit |
5 |
5 |
|
3.Frequent |
5 |
5 |
|
4.Nooit |
1 |
1 |
|
5.Frequent. |
5 |
5 |
|
6.Nooit |
1 |
1 |
|
7.Zelden |
5 |
5 |
|
8.Frequent. |
4 |
4 |
|
9.Frequent. |
5 |
5 |
|
10.Nooit |
1 |
1 |
1.4 Hoest.
|
Hoest voor beh. |
Na behandeling |
Lange termijn (6 maanden) |
|
1.Zelden |
5 |
5 |
|
2.Nooit |
1 |
1 |
|
3.Continu |
5 |
5 |
|
3.Nooit |
5 |
5 |
|
5.Frequent. |
5 |
5 |
|
6.Nooit |
1 |
1 |
|
7.Zelden |
5 |
5 |
|
8.Frequent |
5 |
5 |
|
9.Frequent |
5 |
5 |
|
10.Nooit |
1 |
1 |
1.5 Verstopte neus.
|
Verstopte neus voor beh. |
Na behandeling |
Lange termijn (6maanden) |
|
1.Zelden |
5 |
5 |
|
2.Frequent |
4 |
4 |
|
3.Nooit |
5 |
5 |
|
4.Frequent |
5 |
5 |
|
5.Frequent |
4 |
4 |
|
6.Continu |
4 |
4 |
|
7.Frequent |
5 |
5 |
|
8.Frequent |
5 |
5 |
|
9.Frequent |
5 |
5 |
|
10.Nooit |
1 |
1 |
1.6 Intensiteit van de crises.
|
Intensiteit van de crises voor beh. |
Na behandeling. |
Lange termijn(6maanden) |
|
1.Sterk |
5 |
5 |
|
2.Niet heel sterk |
1 |
1 |
|
3.Sterk |
5 |
5 |
|
4.Sterk |
3 |
4 |
|
5.Sterk
|
4 |
4 |
|
6.Sterk
|
5 |
5 |
|
7.Sterk
|
4 |
5 |
|
8.Sterk
|
5 |
5 |
|
9.Zeer sterk
|
4 |
5 |
|
10.Niet heel
sterk |
2 |
2 |
1.6 Duur van de crises.
|
Duur
van de crises voor beh. |
Na behandeling |
Lange termijn (6maanden) |
|
1.Kort |
5 |
5 |
|
2.S.O |
S.O |
S.O |
|
3.Kort
|
5 |
5 |
|
4.Kort
|
3 |
4 |
|
5.Kort
|
4 |
4 |
|
6.Kort
|
5 |
5 |
|
7.Kort
|
4 |
5 |
|
8.Kort |
4 |
4 |
|
9.Lang |
4 |
4 |
|
10.S.O |
S.O |
S.O |
Rq:S.O = Sans
Objet(pas de crises ) = géén crises.
1.7 Beperkingen van de dagelijkse activiteiten (A.V.J)
|
Beperkingen°
A.V.J |
Na behandeling |
Lange termijn (6maanden) |
|
1.Zéér
gelimiteerd |
4 |
4 |
|
2.Zéér weinig
gelimiteerd |
1 |
S.O |
|
3.Licht
gelimiteerd |
5 |
5 |
|
4.Licht
gelimiteerd |
3 |
4 |
|
5.Zéér
gelimiteerd |
4 |
4 |
|
6.Zéér
gelimiteerd |
5 |
5 |
|
7.Matig
gelimiteerd |
4 |
4 |
|
8.Matig
gelimiteerd |
4 |
4 |
|
9.Zéér
gelimiteerd |
4 |
4 |
|
10.Zéér weinig
gelimiteerd |
1 |
S.O |
1.8 Beperki |